|
|
GPS и картография
точка зрения чайника
Решил я тут недавно проапгрейдить свой GPS-приемник –, что в итоге и сделал. Предварительно вопрос пришлось изучать… В итоге я накопал в сети довольно много всякой около-GPS-ной информации. Здесь все это свалено в кучку – вдруг кому пригодится.
Цель апгрейда – купить прибор для использования в водных и велопоходах, который будет лучше базовой модели eTrex. Соответственно, интересовали только некрупные приборы, которые можно повесить на шнурке на шею, положить в карман и т.п.
Путей рассматривалось три.
1. Купить что-нибудь совсем маленькое и легкое, но не хуже eTrex по функциональности. Типа Garmin ForeTex. Можно было еще подумать о Geko, но это уж совсем шило на мыло.
2. Купить совмещенный с рацией навигатор типа Rhino.
3. Купить картографический GPS – Garmin или Magellan (у Магелланов вроде приемники получше).
Первые два варианта отлетели довольно быстро. ForeTex все-таки великоват для таскания на руке – будет мешаться. Кроме того, я привык в походе всегда ходить с часами, а использовать в таком качестве навигатор слишком расточительно. Часы-то от маленькой батарейки работают годы, а навигатор и суток не протянет.
Радиофицированный прибор тоже решил не покупать. Не люблю мешать мух и котлеты в кучу, пусть уж живут отдельно. Полуваттная рация у меня и так есть, менять ее на 1вт неинтересно – они практически одинаково работают. Если уж брать что-то другое, то какой-нибудь трехваттный Midland – он вроде на 8км добивает. Кроме того, часто бывают ситуации, когда GPS нужен, а рация – нет.
Осталось выбрать из картографических приборов. Несколько лет назад я не купил картографический приемник по нескольким причинам.
1. Не люблю черно-белые карты, а цветные портативные приборы появились совсем недавно.
2. С векторными картами было совсем плохо.
3. Существовавшие тогда картографические приборы работали от комплекта батареек гораздо меньше, чем некартографические.
4. Опыта использования GPS совсем не было - боялся вкладывать много денег в прибор с неочевидной полезностью.
Сейчас все изменилось – появились долго работающие навигаторы с цветными экранами, ситуация с картами на проверку оказалась не такой уж и катастрофической, короче – сел думать.
Magellan. Эти навигаторы в России не особо популярны, но все же обладают определенными достоинствами. Во-первых, владельцы Magellan-ов в один голос утверждают, что они заметно лучше ловят спутники. В машине, густом лесу, ущелье и т.п. это может быть критично. Во-вторых, есть, которые хранят данные на картах SD (правда, до 128Мб), т.е. проблем с объемом памяти вообще нет, можно, в конце концов, взять несколько карточек – карман не оттянет. Garmin-овские девайсы с карточками все здоровые, а карточки там дорогущие. В третьих, хотя российские карты для Magellan-ов фиг найдешь (на самом деле, можно купить), но можно найти фирменное программное обеспечение MobileMapper Office, которое позволяет это делать. Garmin программы такого типа вообще не продает. В частности, можно немного потрудившись (подробнее -).
Но… Маленький tracklog – 2000 точек и в ТТХ нет никаких намеков на то, что его можно сохранять. В eTrex мне 2000 точек хватало дня на 3-4, но там 10 логов можно сохранить. 14 часов работы от батареек – маловато. 16-цветный экран (у гарминов - 256). Здоровые они – даже больше, чем гарминовская 76-я серия, а мне кажется, что и те уже великоваты по размерам для переноски в кармане.
Все-таки выбирал из новой линейки Garmin-ов 60C/76C/VistaC/LegendC – 256 цветов, 30 часов автономной работы… Цветная 76-я серия мне показалась слишком большой по размерам, а из бонусов там только 115Мб памяти для карт. Они, вроде, еще приливы умеют считать, если правильные карты загрузить. Вообще, на сайте у Навикома (официальный дилер Garmin) они позиционируются как «морские» - на катер их надо ставить, а не в кармане таскать. Цветные eTrex-ы – меньше размер экрана, мало памяти - всего 24Мб. Сейчас видна устойчивая тенденция к росту объема карт. Думаю, что через некоторое время векторная карта области или региона будет весить мегов 20, а для больших территорий - и того больше. 8Мб памяти уже откровенно мало (есть 10Мб карты мособласти), 24Мб – это минимум, наверное. Кроме того, цветные eTrex-ы для связи с компьютером поддерживают только USB, что в некоторых случаях плохо.
В итоге остановился на промежуточном варианте – 60-я серия. Не очень большой и памяти 56Мб. Подумав еще немного, взял – с компасом и барометром. Добавление к «желтому» eTrex-у компаса и барометра практически удваивает цену, а в данном случае - на 10% дороже. Решил, что пригодится.
Я не собираюсь приводить полное описание возможностей приемника. Для этого есть инструкции. В основном описаны те моменты, которые мне по тем или иным причинам показались интересными.
Про eTrex можно почитать, а про 60-й – .
Размерчик. Прибор
состоит из «тушки» и торчащей из нее примерно на 3см. антенны. «Тушка» по
размерам сравнима с «желтым» eTrex-ом. Только чуток
длиннее, толще и пошире (миллиметры). Антенна еще торчит. Так что – побольше,
но в карман куртки лезет запросто. Весит тоже немного больше. По впечатлениям –
60-й без батареек весит примерно столько же, сколько eTrex
с батарейками. В руку ложится хорошо и не скользит – снизу есть резиновые
накладки с пупырышками.
В отличие от eTrex-а, все кнопки вынесены на переднюю панель, поэтому прибор удобнее в одной руке держать, а другой нажимать кнопки. Хотя, можно это делать и одной рукой.
Экран у него тоже побольше. Изображение контрастное и его хорошо видно при дневном освещении. Я этого момента немного побаивался. Цветной экран покета, например, без подсветки днем смотрится неважно, а подсветка кушает электричество. В данном случае опасения оказались напрасными – все хорошо видно без подсветки. У прибора есть несколько цветовых схем, которые можно условно разделить на дневные (светлый фон, темные линии) и ночные (темный фон, светлые линии). Ночные схемы в условиях плохой освещенности действительно смотрятся лучше. Можно настроить прибор так, чтобы он автоматически переключался на ночную схему после заката и на дневную после восхода.
Что сходу не понравилось.
|
|
|
Прибор заявлен как водонепроницаемый, класса IPX7 (полчаса под водой на глубине 1м). На обратной стороне у него есть 3 разъема – для внешней антенны, USB-интерфейса и COM-интерфейса. Они закрыты резиновыми заглушками, которые мне лично в плане водонепроницаемости доверия не внушают. Чуть зацепишь, и заглушка отстанет. COM и антенна еще ладно, а вот в разъем USB совсем не хочется воду наливать. Батарейный отсек тоже непохож на герметичный. Лучше возить прибор в гермоупаковке.
В комплекте была поясная клипса, которая привинчивается к корпусу специальным винтиком. Место крепления клипсы к корпусу выглядит достаточно хлипким. Удачно зацепившись, вполне можно вырвать клипсу вместе с куском корпуса. Я эту клипсу сразу отвинтил и убрал в коробку - пользоваться не собираюсь.
Несмотря на обилие кнопок и функций, управление достаточно простое и интуитивно понятное.
page – кнопка переключения страниц.
menu – позволяет вызвать контекстное меню настройки текущей страницы. Двойное нажатие перебрасывает на главную страницу настроек.
in,out – кнопки масштабирования карты и прокрутки списков меню. Списки меню можно также крутить джойстиком.
quit, enter – по функциональности аналогичны клавишам Esc и Enter в компьютере.
find – переключает на страницу поиска
mark – позволяет создать путевую точку на текущей позиции.
джойстик – позволяет бегать по пунктам меню, скролить карту и т.п.
Еще есть кнопка включения. Короткое нажатие – вкл./выкл. подсветки, длинное – всего прибора.
По поводу доступных страниц. Всего их примерно 20 штук, часть видима (переключение кнопкой page), часть нет. Какие страницы видны – регулируется в настройках. Все 20 в общем-то держать на виду не нужно, так можно переключать замучиться, достаточно оставить несколько штук наиболее полезных. До недоступных через кнопку page страничек можно добраться через меню настроек.
Еще из полезного – панель состояния в верхней части страницы. Там отображается уровень заряда батарей (в «желтеньком», чтобы посмотреть надо долго щелкать кнопками), GPS-приемника и другая информация.
Настроек там очень много – надо читать инструкцию. Из загадок – в меню units можно выбрать единицу измерения температуры (фаренгейты/цельсии), но я пока не нашел ни одного места, где эта температура используется.
Страница предназначена,
собственно, для показа спутниковой обстановки. Для определения координат
приемник должен видеть 3-4, а лучше больше спутников. Для 
старта лучше
четыре спутника, потом хватает трех. Пойманный спутник будет помечен другим
цветом и над его номером внизу экрана появится столбик. Если столбик «пустой»,
значит, приемник зафиксировал сигнал спутника, но необходимые данные с него еще
не приняты. После принятия столбик будет
закрашен. Чем больше захвачено спутников и чем сильнее они «разбросаны» по
небу, тем выше будет точность определения координат. Еще для определения
координат плохо, когда все пойманные спутники стоят на одной линии. Еще плохо,
когда прибор поймал 3 или 4 спутника и два из них находятся совсем рядом друг от
друга. Получается, что спутников формально хватает, а реально толку от такой
пары – как от одного.
В принципе, эта страница для навигации особо не нужна и может быть иногда полезна только в том случае, когда прибор «потерял» спутники, а надо посмотреть координаты. Если расположить прибор горизонтально и сориентировать его по сторонам света, можно понять, где на небе расположены какие спутники. Во внутренний круг попадут спутники, которые расположены над головой, внешний соответствует линии горизонта. Близкие к линии горизонта (низкие) спутники хуже видно на местности – они могут быть закрыты холмами, деревьями и другими преградами. Высокие спутники плохо видно в машине, поезде и т.п. – крыша экранирует. Поняв, где примерно в данный момент расположены спутники, можно попробовать поискать другое место, в котором их будет лучше видно.
Еще где-то прочитал, что используемая в 60-м Garmin-е антенна типа Helix вроде-бы лучше берет «низкие» спутники, а eTrex-овская patch-антенна – «высокие». Тогда выходит, что Helix предпочтительнее – высокие спутники на местности и так видно, значит, их сигнал по-любому будет хороший. Но на деле утверждать, что 60-й берет спутники сильно лучше, чем eTrex, я бы не стал. Получше – да, наверное, но в плохих условиях они, скорее всего, оба вырубятся. Хотя, таскать с собой оба прибора и всерьез сравнивать качество приема, мне было лень. Посему, располагаю только отрывочными наблюдениями. Если их двоих дома высунуть дома из окна, то, 60-й обычно стартует быстрее, но разок видел ситуацию, когда eTrex спокойно настроился, а 60-й поймал всего 2 спутника. С другой стороны, нередко бывает, что 60-й видит 1-2 спутника, находясь в глубине комнаты, а за eTrex-ом я такого ни разу не замечал. Еще один момент. Ехал я тут недавно на поезде и выходил, как водится, ночью на маленькой станции. В такой ситуации обычно и проводники толком не знают, «здесь» или «на следующей». Вот в такой-то ситуации GPS - самое то, что надо. Он то мимо станции никак не промахнется. Есть только одна беда – заставить eTrex работать в поезде мне ни разу не удалось. Условия приема там сильно хуже, чем в машине. А 60-й с этой задачкой вполне справился, еще и запищал, когда подъехали.
На этой странице выводится
разнообразная информация (текущая и 
статистическая). Типа
текущей/средней/максимальной скорости, текущего времени, времени в пути,
высоты, точности, и т.п. Всего можно выводить около двух десятков параметров. В
«желтом» eTrex-е такая штука есть на навигационном
экране (где стрелочка), но там можно смотреть только один параметр, который при
необходимости переключается кнопками. И выбор параметров меньше. Здесь – целая
страница. Похоже на велокомпьютер, только экран большой и разных данных туда
влезает тоже больше. Есть 2 режима – «большие цифры» (одновременно отображаются
3 параметра из 20 на выбор) и «маленькие цифры» (отображается 8 параметров).
Каждое поле отдельно настраивается. Из интересного – есть 2 параметра moving time
(время движения) и stopped time (время остановки). В сумме
получаем время работы от батарей. А moving time в
отчетах называется ЧХВ.
Все счетчики можно сбрасывать в ноль, хоть пачками, хоть каждый по отдельности. Там есть меню, в котором можно галочками пометить, какие счетчики сбросить, а какие оставить. И еще – все два десятка путевых параметров естественно считаются вне зависимости от того, показывают их на экране или нет.
Вообще-то барометр в данном
приборе в основном предназначен для повышения 
точности определения высоты.
Хотя и давление тоже меряет. Сам GPS по
спутникам высоту тоже показывает, но делает он это плохо. Точность измерения
высоты по данным спутников в 3-7 раз хуже точности измерения координат. Это
значит, что если прибор показывает погрешность в пределах 15-20м, то измеряемая
им GPS-высота может прыгать в пределах 50-150м! Хотя… Я
сам таких прыжков высоты не видел, но вот совершенно удивительные значения
высоты видел не раз. Например, я по карте посмотрел – живу на высоте ~176
метров. А приборчик иногда говорит – «неее, а 260 не хочешь?»…
Барометрическая корректировка показаний высотомера основана на том нехитром факте, что с ростом высоты атмосферное давление падает. Все бы было хорошо, если бы оно еще не менялось в одной и той же точке с течением времени. Для борьбы с этим досадным явлением используется процедура калибровки барометрического высотомера. Для калибровки можно использовать точно известное значение высоты данной точки (хм… где бы его такое взять-то?) или точное значение давления (иногда говорят по телевизору, радио, можно еще посмотреть в сети). После калибровки прибор, по идее, должен работать довольно точно. По крайней мере – до тех пор, пока давление не «уплывет» от калибровочного значения в силу природных причин. Имеется также режим автоматической калибровки, который пытается согласовать показания барометрического и спутникового высотомеров. Мне, пока, к сожалению, не удалось добиться от данного режима никаких внятных результатов. Хотя, я и не попробовал в точности соблюсти все необходимые для этого ритуалы. Они описаны, например,.
Единственное, что можно точно сказать – барометрический высотомер меряет даже небольшие изменения высоты в течение небольшого промежутка времени, пока давление не успело измениться само собой. Например, если прибор со стола переложить на пол – он честно скажет, что высота изменилась примерно на метр.
Показания высотомера можно
посмотреть не только в виде циферки на экране, но и в виде графика. В графике
по оси Y всегда показывается значение высоты, а по оси X – можно выбрать либо время, либо
пройденный путь.
Теперь – о барометрических возможностях. Сходу засада. Давление можно смотреть в Дюймах Ртутного Столба, Миллибарах и горячо любимых Гектопаскалях. Вот ведь, блин. Ну, дюймы-то это понятно, гектопаскали тоже. А миллибары-то зачем (это гектопаскали один в один)?. И ГДЕ МИЛЛИМЕТРЫ РТУТНОГО СТОЛБА??? Нету L. Пришлось поставить гектопаскали. Однако выяснилось, что давление, в общем-то, все равно в каких единицах мерить – абсолютная величина давления вещь не особо интересная. Собственно, зачем ее знать-то? Ведь для предсказания погоды важно не абсолютное значение давления, а его изменение. С этим, как раз, всё в порядке. Прибор пишет график изменения давления за последние 48 часов. Причем, будет писать каждые 15 мин, даже если выключен.
Еще заодно узнал, что атмосферное давление бывает «сырое» ( по-буржуйски) и «нормализованное». Сырое давление есть, собственно, измеренное в каких-нибудь единицах атмосферное давление в данном месте, в данное время. Нормализованное из него получается, если пересчитать, какое оно в таком раскладе было бы на нулевой отметке высоты над уровнем моря. Синоптики, вроде, говорят именно нормализованное давление. А в GPS на него лучше и не смотреть – нормализованное давление накрепко связано с высотой, которая вычисляется очень неуверенно. Поэтому, оно постоянно прыгает.
С детства я так местами
помнил, что если давление растет, будет солнышко, а если падает – придут тучки.
В жизни все оказалось немного сложнее. Выяснилось, что для более-менее внятного
предсказания погоды по давлению лучше посмотреть спутниковый снимок или
специализированную карту с изобарами, всякими там направлениями и тенденциями.
Кроме того, лучше еще знать, в каком куске атмосферного явления ты сейчас
находишься, куда оно движется и какие антициклоны/циклоны гуляют вокруг. Еще
неплохо знать климатические особенности региона, обычное в этот сезон давление,
замерить температуру и т.п., и т.п… Тогда можно предсказывать погоду не хуже,
чем это делают наши бравые метеорологи J.
А если имеется возможность только следить за изменениями давления, то такое
прогнозирование недалеко уйдет от гадания на кофейной гуще. По графику можно
делать только очень грубые выводы…
Вкратце так. В природе существуют крупные и устойчивые атмосферные явления – циклоны (зоны пониженного давления, дожди) и антициклоны (зоны повышенного давления, солнышко), а в промежутках между ними располагаются более мелкие и неустойчивые фиговины – атмосферные фронты, всякие там завихрения и другие загогулины.
Приближение циклона (антициклона) можно определить по устойчивой тенденции к понижению (повышению) давления. Скорость изменения давления невысокая, в пределах 0.2-0.5 гПа в час. Суточный график в этом случае будет довольно ровный, суточное изменение давления – в пределах 5-10гПа. Но если уж такая штуковина накроет… Будет или стабильно хорошо или стабильно плохо.
Мелкие атмосферные явления сопровождаются более резкими изменениями давления 1-2 и более гПа в час. Такие изменения являются признаками неустойчивой погоды. Вероятен ветродуй, при резком понижении давления возможен сильный ливень или гроза.
Я уже довольно долго наблюдаю за окружающей погодой и графиком давления. На улице светит солнце, бывает пасмурно, временами идет дождь. Давление на графике тоже меняется. То быстро, то не очень… Честно говоря, никакой связи между двумя этими процессами мне пока установить не удалось. Будем тренироваться.
Да, чуть не забыл. Если на странице барометра нажать джойстик вправо или влево, можно посмотреть значение давления в конкретный момент времени. А если вверх или вниз – можно изменить масштаб по шкалам X и Y. Для графика высоты – то же самое.
Еще, у прочитал, что резкие перемены давления плохо сказываются на рыбах. У них от этого повышается интеллект и пропадает аппетит J. Для клёва, вроде, хорошо, чтобы в течение 2-3 дней изменение давления держалось в пределах 2-3 гПа плюс-минус. А если давление за сутки изменилось на 10-15 гПа, они совсем ничего жрать не будут. Может оно и так. Не знаю, не рыбак я. И не рыба J.
Сама по себе страничка компаса ничем особенным не отличается. Такая есть даже в самых простых Garmin-овских навигаторах. При движении по маршруту на ней появится стрелочка, которая будет указывать направление на текущую путевую точку. По сравнению с аналогичной страничкой eTrex вместо одного информационного параметра выводится четыре на выбор.
Отличия появляются только в
момент включения встроенного компаса. Идея использования встроенного компаса
достаточно проста. Прибор может определять стороны света по спутниковой
информации только в движении. А это нужно, например, чтобы показывать
направление на путевую точку и т.п. На ходу с этим и так проблем нет, а во
время остановки – включается электронный компас…
На деле эта штуковина достаточно бестолковая. В инструкции написано, что его надо калибровать после каждой смены батареек. Процедура калибровки состоит в том, что прибор надо несколько раз повернуть вокруг оси на 360 градусов. Не медленно и не быстро. В откалиброванном виде компас весьма капризен. Нормально работает только тогда, когда прибор расположен строго горизонтально. Но стрелка при этом трясется. Кроме того, этот компас любит указывать севером на всякие там ЛЭП и массивные железяки. А если его неподалеку от такой штуковины откалибровать, результат получается очень странный.
Еще этот компас кушает много электричества. Правда, в приборе есть настройка, которая позволяет его включать только на время остановки. Там задается что-то типа «если скорость стала меньше, чем столько-то в течение времени больше чем столько-то – тогда включаем». Кроме того, его можно включать/выключать специальной кнопкой.
Несмотря на перечисленные недостатки, определенные удобства в этом компасе все-таки есть. Например, достаточно стандартный способ передвижения с GPS состоит в том, что выбирается некоторая путевая точка, далее идешь или едешь к ней «по стрелочке». Дорога при этом выбирается глазами по принципу «ну, стрелочка туда, значит я топаю примерно в этом направлении, а через некоторое время остановлюсь и еще посмотрю на стрелочку». На велосипеде, например, у меня GPS живет либо в бананчике, либо в подрамной сумке. На ходу его не посмотришь. А когда останавливаешься, прибор без компаса теряет направление и приходится топать ножками метров 20, чтобы стрелка показала в нужную сторону. С компасом этого делать не нужно – направление не теряется.
Цветная карта – это главная
ценность данного прибора. При навигации страница карты является самой
информативной, остальные используются куда реже. Основной функцией карты,
естественно, 
является отображение текущего положения на местности и окружающих
местных. В «желтеньком» eTrex-е страница карты тоже
есть, но на ней ничего не видно, кроме трека и путевых точек. Здесь же все
зависит от качества загруженной карты.
Garmin использует двухуровневую систему карт – «стационарная» базовая + загружаемые детальные. Каждая карта также имеет несколько уровней детализации, для разных масштабов.
Базовая карта зашита в прибор намертво, поменять ее нельзя. В общем-то, она нужна только для того, чтобы, вылетев из зоны покрытия детальных карт, пользователь не увидел пустой экран. На карте показаны достаточно крупные населенные пункты и дороги. Москва, например, на этой карте представлена Садовым кольцом, МКАД и несколькими шоссе. Дополнительно можно узнать, что неподалеку от МКАД есть Химки, Люберцы, Зеленоград и т.п. Это все. Карта, кстати, оказалась в транслите. Москва, например, там называется не Moscow, как думают все обученные правописанию англичане, а MOSKVA.
Детальные карты на отдельные участки местности можно загружать с компьютера по мере необходимости. Их степень подробности может быть любой. Главное, чтобы у прибора хватило памяти. Поддерживаемые уровни масштаба – от 5м до 800км.
Место текущего положения показано указателем с кругом, который ограничивает зону погрешности прибора. При очень мелком и очень крупном масштабе этот круг можно не увидеть. В первом случае он будет слишком маленьким, во втором выйдет за пределы экрана.
Карту можно масштабировать кнопками in/out и скролить джойстиком. При наведении указателя джойстика на тот или иной объект карты возникает всплывающее окошко с его названием.
Если для какого-нибудь района
загружено несколько детальных карт, они перекроют друг друга и при прорисовке
экрана получится каша. За редкими исключениями (прозрачные карты с
дополнительной информацией), это вредно. Ненужные в данный момент карты можно
отключить в меню.
Определение координат объектов. Халява J. Надо просто подогнать джойстиком указатель к нужному месту карты и посмотреть на координаты в верхней части экрана.
Путевые точки. Естественно, их видно на карте. Кроме того, можно легко делать новые путевые точки. По сравнению с некартографическими приборами, где надо долго и нудно вычислять и, затем, вводить в прибор координаты новой точки, методично нажимая пару кнопок, процедура упрощена до безобразия – стрелочка курсора джойстиком подгоняется к нужному месту на карте (если надо – координаты в верхней части экрана) и жмется на кнопку enter, затем save. При желании, можно еще отредактировать имя новой точки.
Измерение расстояний. Если просто отогнать курсор от текущего местоположения, то в верхней части экрана появится расстояние от текущего местоположения до точки на карте. Если надо измерить расстояние между двумя произвольными точками, придется включать в меню режим измерения расстояний. В этом режиме курсор отгоняется к первой точке и нажимается enter. Первая точка в итоге оказывается приколотой к карте специальной «булавкой». Дальше гоним курсор ко второй точке и смотрим расстояние. Если снова нажать на enter, то текущая точка станет «первой-с-булавкой» и можно начинать по новой. А вот расстояние по ломаной (много точек) эта штука считать не умеет L.
Треки. Треки тоже можно отображать на карте. Как активный, так и сохраненные. Только их становится видно при определенном масштабе, который задается в настройках.
Еще немного про треки… Активный трек имеет размер в 10000 точек с координатами, высотой и временем. Имеется возможность сохранения до 20 треков. НО, БЛИН!!!! В сохраненном треке остаются только координаты L. Высота (да и фиг бы с ней, она все одно кривая) и время (а вот этого уже жалко) пропадают. Маленьким навигаторам серии Геко почему-то хватает памяти для сохранения треков по нормальному, а этом дорогущему цветном монстру с кучей мегабайт памяти влом. Еще сохраненный трек имеет размер не более 500 точек. Если было больше, лишние точки будут выкинуты методом аппроксимации (загрубления) траектории маршрута. Этого можно избежать, выбрав для сохранения не очень большой кусок трека. Делается по карте – при сохранении есть возможность перейти на карту и указать курсором стартовую и финальную точки сохраняемого фрагмента трека.
Режимы записи трека тоже не совсем порадовали. Можно сохранять точки через определенное расстояние, определенные промежутки времени и автоматически. Режим «по расстоянию» вроде работает нормально, а вот «по времени» - туп до безобразия, умудряется писать точки даже тогда, когда навигатор не видит спутники или режим приема GPS-сигнала просто отключен! Про автомат я думал, что выйдет что-то типа режима в «желтом» eTrex-е. Там только один вариант - прибор сам думает, когда писать точки погуще, а когда пожиже и делает это довольно неплохо. Нифига подобного L. В автомате 60-й тоже лепит кучу точек в соответствии с одному ему понятной логикой. Может, например, запросто влепить сотню точек в одно и то же место, даже не видя спутников. И скорость заполнения активного лога такая, что может и на день не хватить.
Страница поиска позволяет
найти доступные в загруженных картах объекты. Их потом можно использовать в
качестве путевых точек для навигации. Объекты разбиты на тематические кучки.
Практически всегда можно найти все ближайшее объекты. Есть еще возможность
поиска по имени и адресу, но для ее полноценной работы нужны «правильные»
детальные карты. Подавляющее большинство свободно доступных российских карт –
«неправильные».
Я на этой странице пользуюсь только своими путевыми точками.
Вещь бесполезная, но нужная ©. Навигатор имеет функцию подбора оптимального (по расстоянию, времени в пути, качеству дорог – на выбор) автомобильного маршрута. Часть точек маршрута можно задать вручную, а как ехать между ними – навигатор попробует придумать сам… Все было бы замечательно, но для корректной работы этой функции нужно, чтобы детальные карты были с поддержкой автороутинга, а большинство российских карт – неправильные L. В итоге прибор рисует маршрут в основном опираясь на неподробную базовую карту, в которой этот самый роутинг есть. Выходит прикольно.
Garmin 60 поддерживает два типа компьютерных интерфейсов – USB и COM. Можно пользоваться любым на выбор, но не обоими одновременно. USB быстрее и в комплекте есть кабель для связи с компьютером, COM медленнее, нужно искать интерфейсный кабель, но поддерживается бОльшим количеством программ. Еще, через COM-интерфейс можно подключать внешнее питание.
Я пока решил с COM-интерфейсом не заморачиваться – свежие версии OziExplorer и Mapsource без проблем работают с USB, а другие программы для общения с GPS мне вроде пока не нужны. Кроме того, через COM-порт плохо закачивать карты. Долго. Почти 2 минуты за мегабайт, а там их 56. Выходит, что на полную заливку прибора потребуется около 2 часов. Подробности по поводу скорости передачи данных через COM-порт -.
Warning: в этом типе приборов используется обычный USB-интерфейс с обычным USB-кабелем. Он не имеет ничего общего с USB-TO-COM кабелями для более ранних моделей навигаторов. Никаких способов заставить работать с USB-интерфейсом рассчитанные на COM-порт программы нет, и не будет – там другой протокол передачи данных.
Я спокойно отношусь к английским надписям в менюшках. Тем не менее, оказалось, что в вопросе русификации у картографических приборов есть свои особенности. Они используют два типа шрифтов – растровые (для менюшек) и векторные (для отображения названий на картах). Менюшки-то и фиг бы с ними, но есть достаточно большое количество Garmin-овских карт с русскими названиями. Естественно, в нерусифицированном приборе кириллица отображается в виде характерных «боржомок».
Политика фирмы Garmin в
вопросе русификации прошивок проста – они этим практически не занимаются.
Имеется всего лишь две или три официально русифицированные прошивки к очень
некоторым моделям навигаторов. Основная масса русских прошивок (в том числе, и
те, которые заливают за деньги) самодельные – в исходной Garmin-овской прошивке
заменяют шрифт на русифицированный и переводят на русский все текстовые строки,
которые сумеют найти, не вылезая за их исходную «нерусскую» длину. Поскольку
русские слова обычно длиннее английских, результат получается местами забавный J…
Смысла русифицировать прибор за деньги вообще нет – Garmin периодически выпускает обновления прошивок, временами весьма интересные. Заливка новых прошивок приводит к потере русификации и денег. В сети имеется некоторое количество свободно доступных русских самодельных прошивок для популярных моделей, которые можно использовать по принципу «as-is». Они, в общем-то, работают. Наверное. Я их не пробовал, но и в сети пока не видел сообщений типа «я закачал русскую прошивку и навигатор загнулся…». В форумах, правда, иногда жалуются на плохую читаемость русских шрифтов и качество перевода.
Русские прошивки можно поискать на сайте . А здесь - живут русские прошивки для цветных Garmin-ов 60/76. Ждем прошивки в переводе Гоблина! J
В отличие от своего простенького «желтого» собрата, 60-й умеет издавать звуки. Я их почти все отключил – жрут батарейки. Реально звуки полезны только в режиме будильника (там такое есть) и в режиме навигации с «волшебными» путевыми точками. Существует как минимум два типа «волшебных» точек – точки с зоной сигнализации (proximity waypoints) и точки поворотов при движении по маршруту. Зону сигнализации можно задать для любой путевой точки. При приближении к такой точке на заданное в настройках расстояние приборчик запищит.
Использовать картографический навигатор без карт представляется несколько странным. Поэтому, вопрос о том, а какие карты для навигатора собственно вообще существуют в природе, был для меня весьма интересен. Особенно, в процессе принятия решения о целесообразности покупки картографического приборчика.
Изначально мне казалось, что с америками все понятно – там есть всякие TOPO-24k, а вот карт России для навигаторов нет совсем, а те, что есть, стоят жутких денег. А уж если их купить, то потом придется долго плеваться, рвать на себе волосы и жалеть о бесцельно истраченных денежках…
Но, почитывая internet-форумы, я с удивлением обнаружил, что народец-то картографические приборчики покупает, обсуждают еще какие лучше… Потом до меня потихоньку дошло, что если картографические навигаторы покупают и обсуждают, то, наверное, существуют какие-то методы их эффективного использования. И пригодные к употреблению карты все же должны быть.
Пришлось некоторое время посидеть в Internet. В итоге выяснилось, что ситуацию с российскими векторными картами отличной назвать трудно, но жить можно – она далеко не такая запущенная, как мне это казалось вначале. Начал я с хорошо известных сайтов и . Там можно почитать, что такое векторные карты, разжиьться кой-какими программами, стартовыми ссылками и знаниями класса «ликбез». .Есть там и некоторое количество векторных карт. Первое впечатление было не очень – векторные карты оказались менее информативными, чем их растровые аналоги. Как минимум, нет лесов и информации о рельефе.
Ну да, все понятно – лишнее место. Леса можно и на бумажной карте посмотреть. А GPS-карты делают для автомобилистов – их куда больше, чем туристов. Да еще большинство навигаторов имеют черно-белые экраны с несколькими градациями серого. Какие уж тут леса – там синий и зеленый будут одинаково серыми. Кроме того, есть еще куча навигаторов с маленьким объемом памяти. Доступная «безлесая» карта Карелии, например, весит 6.5Мб. Покупная безлесая – более 8Мб. А карта с лесами и горизонталями потянет мегов на 15-20, а то и поболее. Представляю себе владельца какой-нибудь Легенды (8Мб памяти всего), который захочет из Москвы в Карелию на машине поехать – фиг у него все необходимые карты в прибор влезут, если их жестоко ножницами не порезать. А что делать, если карты покупные и не выгружаются из навигатора? Такой человек, естественно, скажет: «хочу дороги и реки, а леса и горизонтали – только если они в память влезут».
Впоследствии выяснилось, что карт в сети на самом деле гораздо больше и они там разные. Есть получше, есть и похуже.
К сожалению, большинство доступных векторных карт безлесые. И безрельефные. Но, если хорошенько поискать, то можно найти карты с лесами. С рельефом дела обстоят хуже, но такие карты тоже встречаются. Еще выяснилось, что во многих случаях горизонтали можно сделать самостоятельно, почти не прибегая к дорогостоящей ручной работе…
|
Растровая карта |
Векторная карта без лесов |
Векторная карта с лесами |
|
|
|
|
На мой вкус, сейчас можно найти более-менее пригодные для использования векторные двухкилометровки для Центральной России, Карелии, Кольского, некоторых южных регионов и Приморского края. Урал, Алтай, Сибирь пока векторизованы очень слабо – на уровне 5-10-километровок. Остается только надеяться, что ситуация с векторными картами с течением времени будет меняться к лучшему. Работающая технология создания «левых» гарминовских карт достаточно молода. Совсем сырая версия программы-компилятора появилась в 2000 году, редактор карт – в 2002 году, а основная масса имеющихся в сети карт датирована 2003-2004 годами, хотя есть и 2002. За это время имеющиеся в свободном доступе векторные карты в формате Garmin уже полностью покрыли всю территорию России.
На сайте написано, что в навигаторы можно загружать только специальные карты производства самой фирмы и небольшого количества ее официальных партнеров (в России это фирма). Ничего другого вроде как и не существует. Официальная процедура покупки и загрузки карт выглядит так. Сначала надо купить программу Mapsource, затем компакт-диск (диски) с комплектом карт, а затем – еще специальные коды разблокировки, которые позволят загружать эти карты только в один единственный навигатор. У каждого навигатора есть уникальный идентификационный код (Unit ID), который нужно сообщить фирме при покупке кода разблокировки.
В Internet ходят слухи о некой программе garmwacker, которая, вроде-бы позволяет генерировать коды разблокировки, но добыть мне ее не удалось. Все обнаруженные ссылки оказались дохлыми, а у под этим названием с комментарием Garmin Hacking лежит всякая ерунда. Да и нафига мне гарминовские карты, если там нет России?
Диск «Дороги России» - базовая детализация от компаний , Garmin и Новикарт. Сделан по технологии Garmin, т.е. надо купить сам диск (~$19) и купоны для разблокировки карт отдельно для каждого региона России. Планы крупных городов – 1:20000, остальные карты 1:100000 – 1:200000. Зона покрытия невелика – около 10 регионов. Функция автороутинга не поддерживается. На картах есть населенные пункты, дороги и водные объекты. Лесов и болот, как я понял, нет. Цен купонов я на их сайте не нашел ($45 за регион???), но, поглядев почем они продают сам CD, который без купонов не ценнее куска пластмассы… Ну его нафиг. Я так понял, что «базовая детализация» - это что-то очень грубое, они планируют выпуск карт «средней и максимальной детализации», которые будут поддерживать автороутинг.
Карты фирм и (Навиград). Эти фирмы не допущены к «блокировочной» технологии Garmin. Поэтому, они не продают свои карты на компакт-дисках, а предлагают их загрузить прямо в навигатор по цене $30 за регион (у прин-шопа первая карта стоит $65). Карты в основном 2-10км. Покрытие гораздо больше, чем у Навикома. Лесов, похоже, тоже нет. Помимо цены, такой подход страдает и другими неудобствами – становишься заложником купленных карт. При загрузке новых карт все уже имеющиеся в навигаторе карты стираются, купленные тоже. Если постепенно покупать все карты в одном и том же месте, проблем нет – всё ранее купленное зальют по-новой. А вот если покупать карты в разных местах и еще вдобавок пользоваться своими – это уже проблематично. Например, смешать в одном приборе карты от прин-шопа, сиби-града, навикома и свои собственные явно не получится.
Бороться с такой ситуацией можно только одним способом – научиться самостоятельно выгружать купленные карты из навигатора и, в случае необходимости, загружать их обратно. Лекарство вроде есть, но по причине отсутствия покупных карт, я его не пробовал. Таблетка называется . Это написанная на языке Java программа, которая может с некоторой вероятностью выгружать из навигатора имеющиеся там карты. Поскольку сам автор программы честно предупреждает, что некоторые карты программа выгрузить не cможет, предпринимались попытки ее улучшить. В результате появились еще 2 варианта – и он же. Первый вариант можно просто скачать, со вторым хуже - надо править исходники и компилировать программку на JAVA. Да, еще – эта программа не поддерживает USB. Только COM.
Стопудовой гарантии, что какой-либо из этих вариантов сможет выкачать карту, естественно, нет. Тем более что продавцы осведомлены о существовании такой программы куда лучше потенциальных покупателей и наверняка пытаются что-то с этим сделать.
Естественно, возникает вопрос: а стоит ли пытаться заплатить деньги за покупные карты? Ответ на него очень неоднозначен. В сети периодически задают вопросы типа: «Как соотносятся по качеству карты от разных производителей и насколько они лучше бесплатных?». Сколь-нибудь внятных ответов на этот вопрос нет. Видимо, людей, которые имеют карты от всех трех производителей и могут их сравнить немного. Тем более, что оценка качества карты – это вопрос весьма нетривиальный. По крайней мере, рассмотрение скриншота или небольшого фрагмента карты на экране компьютера этого сделать точно не позволяет. А уж если смотреть только на экран навигатора… Для достоверных выводов надо наложить проверяемую карту на эталон (где бы его взять?) и выборочно проверить фрагменты на разных участках карты. Поэтому, ответы на такие вопросы либо совсем отсутствуют, либо очень расплывчаты. Считается, что карты от Навикома «получше» приншоповских и сибиградовских, но они закодированы и не редактируются. Владельцы приншоповских и сибиградовских карт, сумевшие их выгрузить, вроде выглядят довольными и утверждают, что эти карты «получше» («существенно получше») бесплатных, но… временами и их матерят...
Я пока для себя считаю, что при отсутствии достаточной уверенности в том, что купленные карты удастся выгрузить и отредактировать, их покупать не стоит, особенно если есть не вызывающие бурной отрицательной реакции бесплатные аналоги. Единственно, если эти ребята нарисуют «двушки» на восточные регионы типа Алтая, Иркутской области или Бурятии – это могло бы быть интересно, забесплатно имеются только преотвратнейшие «десятки»…
Данные – по состоянию на август 2004 года. Естественно, я не берусь утверждать, что это все доступные карты. Кроме того, следует учитывать, что карты из разных источников могут на деле оказаться одними и теми же или одинаково паршивыми. Проверять и сравнивать их трудно – карт скачалось слишком много – около 570Мб. Ссылки, естественно, могут в любой момент «протухнуть».
- карты российских регионов (33Мб), планы городов (7.6Мб), некоторых европейских
стран и республик xUSSR (15Мб).
Новые карты давно не появлялись. Лесов нет.
- карты российских регионов и планы
городов. Есть еще карта Казахстана. Всего 63Мб. Лесов нет.
Комплект «Евразия». - один из самых больших комплектов. Более 7000
файлов, 140мб в архиве. Покрывает территорию Евразии, ограниченную с запада 0-м
меридианом и с юга 36-й параллелью, за вычетом территории Монголии и Китая. Это,
кстати, практически единственный набор карт, на которых есть леса, а
на некоторых картах – еще и горизонтали. Вокруг Москвы все карты в основном 2км, чем
восточнее, тем больше шансов нарваться на 5-10км. Все названия на русском
языке, в нерусифицированных приборчиках будут «боржомки» (названия можно
переделать в транслит). Карты нероссийских территорий менее подробны и могут не
содержать информации о лесах.
Кроме того, перед заливкой в GPS, эти карты все равно надо переделывать – 
у них два нижних,
самых крупных слоя отведены под планы городов, а в тех местах, где городов нет,
эти два слоя просто пустые. Если залить карты в навигатор в таком виде, то при
определенном увеличении масштаба появится пустой экран, что совсем нехорошо.
Ворочать кучу из 7000 файлов довольно утомительно. В свое время, в форуме публиковали список имен всех карт из комплекта. Я его немного причесал и положил. Подспорье, конечно, так себе… Но все же лучше, чем совсем ничего.
- комплект карт Russia. Есть Москва, Моск. обл, 
Питер,
Лен. обл., Карелия, Новгород, Новгородская обл., Тверь, Тверская обл.,
Ярославль, Ярославская обл., Тула, Тульская обл., Кострома, Костромская обл.,
Курск, Курская обл., Архангельск, Архангельская обл., Владимир, Владимирская
обл., Иваново, Ивановская обл., Вологда, Вологодская обл., Волгоград,
Волгоградская обл., Ульяновская обл.(5км), Калуга, Калужская обл., Самара,
Самарская обл., Чувашская респ., Чебоксары, Саратовская обл., Астраханская
обл., Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Мари-Эл, Кировская обл., Нижегородская
обл., Пензенская обл., Алтайский край(5км), Республика Горный Алтай(5км). Еще
там есть карта Украины.
- Московская, Тверская, Новгородская, Ленинградская области и республика
Карелия. Выглядят довольно аккуратными. Содержат 5 слоев детализации (обычно
бывает 2-3). 13Мб в архиве. Лесов нет.
- полтора десятка областей России. 30Мб. Лесов нет.
- карта Москвы с поддержкой роутинга.
- некоторое количество карт Архангельской области. На сайте много полезных статей и ссылок.
- на этом сайте публикуются карты, сделанные с использованием коммерческой версии «народного» компилятора гарминовских карт cGPSmapper, которая обладает бОльшими возможностями, чем бесплатная. Идея сайта состоит в том, что пользователь присылает подготовленные «исходники» карты, которые затем появляются на сайте в скомпилированном виде. Российских карт там мало – несколько областей. Мне показалось, что эти карты ничем не лучше остальных.
– карта мира от Garmin. Весит 140Мб. Десятка. Интереса совсем не представляет – уровень детализации просто никакой.
В основном валяются контрафактные сидюки с гарминовскими продуктами и коды их разблокировки. Некоторые архивы очень большие – гигабайт-полтора. Карты России тоже можно найти, только они там мало у кого есть, поэтому качаются очень медленно и не с первого раза.
Russia Maps For Garmin(By Whisky) – 160Мб в архиве.
Двухкилометровки. Более
600 файлов, 73Мб. Есть квадраты K37, L37,
L38, L39, M36,
M37, M38, M39,
M40, M41, N36,
N37, N38, N39,
N40, N41, O35,
O36, O37, O38, O40, O41, O42, P35,
P36, P37, P38, Q36, Q37, Q38, R36, R37.
Пятикилометровки. ~200 файлов, 41Мб. Можно найти отдельным архивом ~33Мб, который называется как-то типа Russia_Maps_????5km. Там часть карт битые – надо возиться, поэтому пока посмотреть толком не удалось. Вроде, есть что-то типа Коми и какие-то восточные регионы за Уралом.
Москва, Питер и т.п., некоторые регионы. – ~60 файлов, 64Мб. Многие карты – с лесами. Я с ними тоже пока практически не разбирался. Карта Московской области там, кстати, довольно большая – 9.7Мб. И почему-то вся зеленая.
Архангельская область. Довольно большая карта – 12Мб, все другие заметно меньше. Но лесов нет L.
Есть еще карты Украины и Киева.
Sergaent
По этому ключевому слову можно найти карты российских
регионов, европейских стран и планы городов. Всего ~130 файлов. Качаются они у
меня довольно вяло, пока удалось вытянуть только штук 60…
Карт я пока посмотрел немного, но первые впечатления уже появились. Если совсем коротко - хромает у них качество. Проблем несколько.
Во-первых, большинство векторных карты сделаны на основе бумажных 2-10-километровок 20-30-летней давности. Векторных километровок и более подробных карт я пока не видел. Детальность отображения местности тоже будет хуже – могут забыть нарисовать какую-нибудь дорожку, тропку, ручеек, мост и т.п., причем может быть так, что в одном месте все нормально, а в другом – ужас. Про необходимые туристам сведения о лесах и рельефе я уж совсем молчу.
Во-вторых – точность. Если распечатать в правильном масштабе векторную двухкилометровку и положить ее рядом с бумажной картой, то особой разницы на глаз заметно не будет. Проблема в том, что векторные карты никто в таком масштабе обычно не смотрит. Если увеличить масштаб метров до 200-300, то ситуация сразу меняется – видны заметные расхождения. На приведенных ниже картинках самым точным является спутниковый снимок (заявленные ТТХ: точность = 60м, 1пиксель = 10м – это примерно километровка). Трек у меня на этот снимок лег практически идеально. Что касается двух других карт (атлас и вектор) – видно, что они не совпадают ни между собой, ни с «эталоном». Погрешность на самом деле болтается в пределах 50-150м, причем у каждой из карт она будет своя. На растровой карте я на такую фигню внимания не обращал – подумаешь, съехал трек с речки на миллиметр (это на самом деле 200м). Или путевая точка, которая дома ставилась посреди речки, оказалась слегка на берегу – чего еще от двухкилометровки ждать? На векторных картах такие погрешности заметны гораздо сильнее. Особенно, когда плывешь по речке, а указатель текущего местоположения при этом радостно бежит по берегу. I swim by the river! J. Оно бы и фиг с ним, но иногда снятые с местности точки стоянок попадают на карте не на тот берег, что уже совсем и неправильно.
|
Спутниковый снимок |
Атлас |
Векторная карта |
|
|
|
|
В общем, векторные двухкилометровки по качеству примерно такие же, как и атласы - где лучше, где хуже. Любителям километровок от ГШ этого будет явно маловато, а тем, кому сойдет и атлас – вполне хватит. Главное – не верить этим картам совсем уж безоговорочно. Я, правда, и растровым картам не вполне доверяю. Даже генштабовским – старые уже они.
В третьих – масштаб. Хорошо, когда векторная карта содержит всю необходимую информацию и сделана на основе данных 500-метровки или километровки. Но в жизни, увы, таких нет. Или мне не попались. А вот наоборот – запросто. Карты, которые сделаны на основе десятикилометровок для использования в туризме практически непригодны L. А мест, для которых крупномасштабных карт еще нет, пока довольно много.
С масштабом, точнее – с масштабированием, есть еще одна проблема. Векторная карта состоит из нескольких слоев, предназначенных для отображения местности с разным уровнем детализации. Если этого не делать, то при переходе к более мелкому масштабу карта может оказаться перегруженной деталями. Это плохо – на такой карте трудно что-нибудь разобрать, кроме того, она будет очень долго прорисовываться на экране навигатора (да и компьютера тоже). А если делать, то было бы хорошо это делать по уму, что далеко не всегда случается. Наглядный пример приведен ниже. Зачем со второго слоя убрали крупные дороги, мне лично непонятно. Они там совсем не мешали, скорее наоборот.
|
Слой 0 |
Слой 1 |
Слой 2 |
|
|
|
|
«Бумажные» картографы тоже пользуются многоуровневой детализацией – она осуществляется при выборе карты соответствующего масштаба. При этом у них есть четкие правила, определяющие, какие объекты на карте данного масштаба отображать, а какие – нет.
|
Слой |
Масштаб |
Величина |
|
0. |
1:10000 |
100м |
|
1. |
1:25000 |
250м |
|
2. |
1:50000 |
500м |
|
3. |
1:100000 |
1км |
|
4. |
1:200000 |
2км |
|
5. |
1:500000 |
5км |
|
6. |
1:1000000 |
10км |
|
7. |
1:1500000 |
15км |
Формат Garmin такое делать позволяет – в карте может быть до 8 информативных слоев, но на деле в векторных картах обычно бывает 2-3 слоя, причем они либо почти не отличаются, либо отличаются неприемлемо сильно. А хотелось бы иметь 4-5 слоев – например, от 0.5-1км до 10-15. Еще бывает, что нижние, самые крупные слои резервируют для планов населенных пунктов, а в тех местах, где их нет, слои остаются пустыми.
Другая засада состоит в принципах, которые используются в векторных картах для разнесения объектов по слоям. Конечно, хорошо бы это делать руками, да еще подумать… Но на векторной карте слишком много объектов. Поэтому, обычно объекты переносят со слоя на слой программными алгоритмами, ориентируясь на их тип или размеры. Такой подход временами приводит к не очень хорошим результатам. Например, течет себе речка, впадает в небольшое озерцо, через некоторое время вытекает из него и течет себе дальше… Речка большая и переносится на следующий слой. А озеро маленькое и не переносится. В итоге река течет, течет, затем пустое место и дальше опять течет – непонятно, куда она в промежутке делась. С непривычки смотрится совсем дико.
Но, это все про недостатки. На самом деле, у векторных карт есть и свои достоинства, тут уж не поймешь, когда что перевесит. Так что, теперь – про достоинства.
Размерчик. Векторные карты гораздо
компактнее растровых. Например, отмеченный на картинке фрагмент комплекта
«Евразия» весит около 50Мб и спокойно влезает в 60-й Garmin.
Его растровый аналог в формате jpg потянет мегов на 700
минимум, а то и на гигабайт. А если распечатать и заламинировать? Или лучше в
атласах померить? Понятно конечно, что карты самого маршрута все равно придется
брать в бумажном виде, но «электронный» запас точно руку не оттянет и вполне
может пригодиться - мало ли чего случится… Даже если появятся карты большего
объема, пара-тройка областей в навигатор все равно будет влезать.
Масштабирование. Несмотря на все перечисленные выше недостатки, штука на самом деле удобная. Надписи всегда имеют один и тот же размер, вне зависимости от масштаба и перемещаются в видимую часть экрана. На покете с растровыми картами меня масштабирование сильно доставало. Сделаешь мелкий масштаб – надписи фиг разберешь, сделаешь крупный – карта превращается в скопище безобразных пикселей и все надписи почему-то убегают с видимой части экрана. А если еще листы надо переключать… На мой вкус, угловатое схематичное изображение векторной карты на экране навигатора смотрится лучше, чем увеличенная до неприличного размера растровая карта на экране покета (хотя, при желании, гарминовские карты можно запихать и в покет). Но это все относится к устройствам с маленьким экраном типа покетов или навигаторов. Бумажные карты выглядят нормально.
Листы. Не знаю, как так выходит, но даже если маршрут по размерам вполне мог бы влезть на один лист карты, у меня так никогда не получается. Наверное, старик Мэрфи не дремлет J. Речка норовит начаться на одном листе, затем перепрыгнуть на уголок другого, после чего уходит на третий… А если еще есть запасной вариант маршрута и хочется взять карту на районы заброски/выброски… Дальше это все печатается, ламинируется и превращается в нехилую стопку жестких листиков, на которых удобно резать колбаску. У векторных карт никаких листов нет, они покрывают выбранный регион без всяких стыков. Мне так удобнее.
Кроме того, картографический GPS – это компактная непромокаемая карта, которая постоянно лежит в кармане. Такая «карта» еще часто «умнее» путешественника с компасом/бумагой (обычным GPS/бумагой) – она автоматом показывает местоположение, может измерять расстояния, скорость, пройденный путь и показывать направление на любую выбранную на карте точку. Это самые главные достоинства, наверное.
Есть еще возможность сделать связку Покет+GPS. Она конечно богаче по потенциальным возможностям (можно использовать и растровые и векторные карты), но гораздо хуже по эргономике и энергопотреблению.
А карты… Может быть, появятся более точные и подробные векторные карты.
Доступные в сети векторные карты в их исходном виде для целей туризма плоховаты – неточно привязаны к местности и не содержат всей необходимой информации, в том числе – и критичной. Но, в отличие от растровых карт, векторные можно попробовать подправить, подогнав их под эталонную растровую карту или спутниковый снимок. Кроме того, можно заодно добавить на карту всяких значков типа мест стоянок, препятствий и т.п.
Можно еще нарисовать карту самостоятельно, но это дело для сильных духом людей с хорошей усидчивостью. Векторизация номенклатурного листа может вылиться в 2-3 недели кропотливой работы. Есть программы, которые могут многие вещи сделать автоматически, но результат работы «автомата» все равно потребует серьезной ручной правки. Кроме того, для автоматической векторизации нужно отсканировать хорошую бумажную карту (не мятую, не пожелтевшую от старости и т.п.) с разрешением 600-700 dpi. А карты, которые можно скачать из сети, на деле обычно оказываются испорченными JPEG-ом сканами с разрешением 200-300 dpi – этого мало. Я пробовал при помощи нескольких программ-векторизаторов (EasyTrace, R2V, WinTOPO) автоматически добыть из растровых карт такого качества леса и горизонтали – результат оказался совсем не впечатляющим и далеко не автоматическим.
Видимо, единственный приемлемый путь – взять готовые векторные карты нужного района (хоть какого качества) и попробовать их скомбинировать, поправить и дорисовать недостающие детали в районе маршрута и заброски по растровым картам и спутниковым снимкам. Делать это можно самыми разными программами, хоть теми же векторизаторами или «взрослыми» ГИС-прогаммами типа ArcInfo, MapInfo и т.п., но эти могучие системы все-таки предназначены для серьезной работы по оцифровке больших площадей. На мой взгляд, при решении менее масштабных задач, проще воспользоваться программами и .
Карты Garmin представляют собой файлы примерно с таким вот названием «10800022.img» и размером от нескольких десятков килобайт до нескольких мегабайт. По имени файла обычно довольно трудно определить, что там внутри. В некоторых случаях может помочь программка с сайта Косара, которая позволяет посмотреть «внутреннее» имя карты, отображаемое в программе MapSource. Там же есть программа, которая умеет корректно менять имя файла и внутреннее имя карты. Просто так файл переименовывать нельзя, карта работать не будет – эти 8 циферок еще являются идентификатором карты, который где-то там внутри файла тоже записан.
Насколько я понял, Garmin-овский формат карт довольно сложный. Карты оптимизированы не только по размеру, но и хранят данные каким-то специальным образом, чтобы слабенький процессор навигатора лучше справлялся с задачами расчета координат и прорисовки карты. Никаких официальных описаний этого формата в свободном доступе нет, имеются только частичные сведения, восстановленные энтузиастами. Если кому интересно – кой-чего можно посмотреть . В итоге этих исследований появилось несколько программ, которые умеют работать с этим форматом и активно используются при создании «левых» Garmin-овских карт. Есть еще «родная» Garmin-овская программа MPC (Mapsource Product Creator), но она не продается, и найти ее очень непросто.
. Преобразует Garmin-овские файлы в свой собственный текстовый формат DBX, может его сконвертировать обратно в img. Может импортировать в карту данные Ozi – треки, точки и т.п. Мне не понравилась. Взял первую попавшуюся карту, переделал ее в DBX и попробовал сконвертировать обратно в img – программа «сказала», что не может – карта великовата. А было там всего-то 500кб – это очень мало. Больше эту программу не трогал.
. Очень сырой редактор карт. Если автор не бросит свой проект, можно будет через годик еще раз посмотреть. Сейчас смотреть особо не на что.
+ + . Это, пожалуй, единственная на сегодняшний день доступная и работоспособная технология создания и редактирования «левых» Garmin-овских карт. Если вкратце – берется один или несколько файлов img и загружается в редакотор GPSMapEdit. Далее эти карты правятся и сохраняются формате, который «понимает» cGPSmapper. Эта программа позволяет «скомпилировать» полученные исходные данные в новую карту формата img, которая при помощи программы SendMap загружается в навигатор. Платный Garmin-овский софт в таком раскладе совсем не нужен. Хотя, новые карты можно подключить и к Mapsource. При помощи этой программы карты в навигатор загружать удобнее, особенно если их много.
Основной функцией этой программы является преобразование карт из формата Garmin в простой текстовый формат (файлы *.mp), который называют и обратно. Кроме того, программа может готовить данные для подключения комплекта карт к программе Mapsource. Программа работает из командной строки и имеет небольшое количество настроек, которые можно посмотреть, запустив ее без параметров. Разобраться там несложно, единственную трудность у меня вызвал процесс создания «превьюшек» для Mapsource. Далеко не сразу дошло, в качестве параметров в этом случае надо указывать не файлы с картами, а специальный текстовый файл (файл-заготовка лежит в дистрибутиве - Test_Map\test_pv.txt, комментарии – внутри файла). Но об этом проще . Для ликбезу, еще можно посмотреть.
Процесс компиляции img-карты может потребовать больших компьютерных ресурсов. Собственно поэтому, у меня не поворачивается язык назвать это дело преобразованием. Термин «компиляция» мне кажется более правильным. Например, попытка скомпилировать 25Мб карту (более 100Мб исходника) потребовала примерно 2 часа машинного времени и 800Мб оперативной памяти. С мелкими картами все проще. Для нарезки карт на мелкие куски и предварительного измельчения их элементов (это тоже бывает нужно) можно использовать программу-препоцессор .
Редактор является основным инструментом для «ковыряния» в картах. Он может напрямую читать img-файлы, но сохранение в этот формат пока не реализовано – для этого используется программа cGPSmapper, которую можно запустить прямо из редактора.
Самый простой способ познакомиться с возможностями редактирования карт – это скачать саму программу (500Кб), какую-нибудь карту и попробовать.
Программа не имеет встроенной справки, но она не очень сложная и для ее использования вполне достаточно почитать FAQ и статейки с сайта . Статейки в любом случае стоит почитать – в них достаточно много написано про то, как пользоваться программой, что такое Garmin-овские карты и на какие вещи следует обратить внимание при попытке их отредактировать.
В целом, программа понравилась, хотя она и «полукустарная». Во всяком случае, все альтернативы явно менее удобны. Единственно, хотелось бы иметь возможность работы с путевыми точками и т.п., по аналогии с Ozi.
Из наблюдений – если надо загрузить много карт, лучше это делать мышкой в режиме drag-and-drop. Через диалог Open выходит хуже – там количество одновременно открываемых файлов ограничено.
Если есть желание – на сайте можно поискать русификаторы для некоторых версий программы.
Немного поправленную версию программы можно найти еще.
Мне лично программа Mapsource не понравилась. Карты рисует некрасиво, интерфейс не ахти, уровни детализации карт не позволяет вручную переключать, как GPSMapEdit… Но обойтись без нее не получается L.
· Mapsource – единственная доступная мне программа, которая позволяет «ворочать» базу данных из большого числа разномастных векторных карт. Других просто нет.
· В GPSMapEdit нет средств для создания путевых точек и т.п., как в OziExplorer-е. Для того, чтобы посмотреть и отобрать карты, задать путевые точки и залить это все в GPS приходится пользоваться Mapsource.
· Для закачки карт в GPS можно было бы использовать программу SendMap. Но эта программка работает с командной строки, поэтому закачка большого числа карт очень неудобна. Закачивать карты надо все за один раз, «порциями» по несколько штук нельзя – новая закачка стирает все ранее загруженные карты, так уж там все устроено. В Mapsource процедура отбора и загрузки карт гораздо более удобна, что-либо лучше придумать трудно.
В итоге выходит, что поправленные в GPSMapEdit карты для дальнейшего использования лучше запихать в Mapsource. Сделать это не особо трудно. Для пачки карт при помощи программы cGPSmapper делаются «превьюшки» (2 файла – один с расширением img, другой с расширением tdb). Затем все это вместе с картами помещается в специально созданный для этих карт каталог, который определенным образом прописывается в системный реестр Windows. Это можно сделать при помощи программы Regedit или специально подготовленного reg-файла, который надо просто запустить. Про то, как это сделать, можно почитать у. Там же есть, которая может сделать то же самое с меньшими трудозатратами – мышкой. Но про реестр лучше все-таки знать. Я один раз подключил какую-то карту, которая насмерть «завалила» Mapsource. Для того, чтобы поднять программу, пришлось лезть в реестр и вручную удалять записи об этой карте… Кстати, заливать такую карту в приемник я бы не стал – мало ли чего? Это еще один аргумент в пользу использования Mapsource.
В сети имеется некоторое количество свободно доступных источников данных о высотах, которые можно использовать для создания трехмерных карт (красивые картинки). Или горизонталей (вот это уже интереснее). Их несколько типов, подробнее можно посмотреть в справке к OziExplorer-у или на сайте . Или поискать в сети по ключевым словам Height Data, DEM (Digital Elevation Model).
Данные обычно представляют собой квадратную (почти) сетку, которая покрывает определенную территорию с определенным шагом. В узлах сетки с некоторой точностью проставлены высоты этих точек. Шаг сетки бывает ~30м, ~100м, ~1км (его обычно меряют в долях градусов, которые по-разному переводятся в метры в зависимости от широты места). «Километровые» сетки интересны только геополитикам (континенты рисовать J), «стометровые» более-менее работают в гористой местности, а для равнинной лучше бы использовать «тридцатиметровые».
Как водится, нормальные «тридцатиметровые» данные есть только на территорию США и ближайших окрестностей. Есть, вроде еще что-то в Европе. С нашими краями дела обстоят куда хуже. «Километровки» есть на весь мир, но они интереса не представляют. Фактически остаются только два типа данных (есть еще российские, но их не публикуют).
– «тридцатиметровка». На terrainmap пишут, что пока очень небольшое (хотя у других, за 20 баксов вроде и - непонятно, может у них там не высоты, а просто снимки???). Вроде штука бесплатная, но интерфейс скачивания там не для слабонервных людей.
Despite only being in orbit since February, 2000, ASTER has already accumulated a relatively large archive of imagery. The DEM data is offered for free download from the. However, the procedure for downloading the data is not particularly easy. You have to navigate a somewhat awkward and slow user interface. After placing your order using a four-step process, you must wait anywhere from one hour to two days for your image to become available for archived images, and as long as ten weeks if you request production of a DEM not in the archive. You download the data from a designated anonymous ftp site using an ftp utility like WS_FTP or the DOS command line.
Подробнее можно почитать по этой ссылке: . Еще там плохой формат, который не очень просто преобразовать во что-нибудь более распространенное. Кроме того, на terrainmap пишут, что качество данных пока оставляет желать лучшего.
Я пока не справился с задачей скачивания хоть какого-нибудь кусочка этого АСТЕРа, так что больше ничего добавить не могу.
– это
«стометровка». Заявленная точность ~20м. Высоты там приведены в американской
системе, которая отличается от используемой в России балтийской, но отличия
составляют несколько метров, что не так уж и критично. GPS,
кстати, тоже будет показывать высоту в американской системе.
Зона покрытия для Евразии – весь континент южнее 60-й параллели (это примерно широта Выборга ~60.8N). Из туристических районов «пролетают» Карелия с Кольским, северный кусок Урала, изрядная часть Якутии и т.п. Зато все, что южнее есть. И можно , если здоровья хватит J. Всего имеется более пяти тысяч архивов размером примерно от 0.7 до 2Мб – 6 с лишним гигабайт в сумме. Каждый архив покрывает один «квадратный градус» (~100х100км) и имеет значащее имя с указанием широты и долготы нижнего левого (юго-западного) угла такого «квадрата».
Качество данных SRTM тоже далеко не идеально – случаются «белые пятна», высотный «шум» на крупных водоемах и другие неприятности. Из личных наблюдений – одна из «битых» точек в Москве попадает на Москва-реку. Высота равна 0м. На трехмерной карте смотрится очень забавно – течет себе река, течет и… ууух вниз на полторы сотни метров. А потом подпрыгивает и дальше течет J. Частично эти проблемы можно решить при помощи программы – там есть режимы «чистки» SRTM-данных и заделывания «белых пятен». Можно еще поискать на сайте terrainmap статью про чистку высотных данных.
Еще эти данные высот получены на
основе анализа отражений 
радарных сигналов не от поверхности Земли, а от того, от
чего отразилось. От верхушек деревьев, например. В таких местах высотные данные
оказываются завышенными на 15-20м. Поэтому, если река или дорога проходит по
лесу, на трехмерной карте это выглядит так, будто она попала в канаву…
Формат данных SRTM совсем простой, его понимает большинство программ. Например, такие данные можно и разглядывать трехмерные карты в Ozi3D. Или получить профиль высот по треку. Но это все скорее забавно, чем интересно.
Гораздо интереснее то, что существует возможность преобразования данных SRTM в изолинии высот на Garmin-овской карте.
Про создание изолиний для карт Garmin из данных SRTM можно почитать. Там же есть на описание процесса конвертации данных SRTM в Garmin-овскую карту горизонталей и необходимое программное обеспечение.
Если вкратце, то в природе существует программа , которая умеет работать с файлами SRTM и генерировать из них горизонтали с заданным шагом по высоте и степенью детализации ломаных линий. Полученные изолинии можно сохранить в текстовом формате XYZ и воспользоваться программой XYZ2PMF.JS для их преобразования в «польский» формат, из которого можно затем скомпилировать Garmin-овскую карту. Если загрузить ее в приемник совместно с картой местности, получится карта с изолиниями, которые можно при желании отключить в настройках навигатора. Размер карты изолиний для квадрата 100х100км будет примерно 1-2Мб, в зависимости от рельефа.
Из замеченных засад.
1. Программа XYZ2PMF.JS у меня почему-то делает почти нормальную карту и вылетает с кодом ошибки. То ли данные я туда пихал невкусные, то ли компьютер у меня не с той конфигурацией софта – не знаю. Я сначала посмотрел немного на этот скрипт… Но он такой здоровый, а ошибка происходит через несколько минут работы. Автор, вроде, собирался переписать эту программку на «С», чтобы она быстрее работала, но пока ничего не видать… Мне оказалось проще написать свою программку – формат XYZ настолько примитивен, что сделать это совсем нетрудно.
2. Надо обязательно проверить, чтобы в «польском» формате в секции [IMG ID] была строка Transparent=Y (прозрачная карта), иначе в навигаторе карта изолиний «подерется» с картой местности.
3. Надо обязательно проверить, чтобы в «польском» формате в секции [IMG ID] была строка Elevation=m (высота в метрах), иначе компилятор подумает, что высота была в футах и значения высот получатся неправильными.
Поскольку изначально известно, что векторные карты имеют невысокое качество, перед использованием их лучше проверить. Можно, конечно, испытать все прелести навигации по кривой карте непосредственно на местности, но некоторые вещи можно понять и заранее. Для этого, можно попытаться сравнить векторную карту с какой-нибудь другой картой или спутниковым снимком.
Для сравнения растровых и векторных карт можно использовать программу GPSMapEdit. Она «понимает» привязанные в OziExplorer растровые карты и может их отображать совместно с векторными. Следует заметить, что много растровых карт одновременно в программу загрузить не получится. Сколько конкретно влезет карт, зависит от объема видеопамяти компьютера – каждый пиксель загруженной в программу растровой карты занимает в памяти видеокарты от 1 до 4 байт, в зависимости от установленного в настройках Windows количества цветов.
Для того чтобы было удобнее сравнивать карты, лучше включить режим прозрачности площадных объектов (View/Transparent Polygons).
|
Прозрачные площадные объекты |
Непрозрачные площадные объекты |
|
|
|
Если начать сравнивать векторную карту с растровой, сразу же возникает желание ее поправить – при большом увеличении сходу видны несоответствия. Самый простой способ – использовать сдвиг или аффинное преобразование из меню Tools/Transform. Первый способ работает по паре точек, просто сдвиг всей карты в указанную сторону. Аффинное преобразование позволяет осуществлять более сложную трансформацию карты – сдвиг с поворотом и растяжением/сжатием. Для этого нужно задать три пары точек. Есть там еще полиномиальное (квадратичное) преобразование, для которого можно задать 6 пар точек, но результат может оказаться весьма впечатляющим – карта сворачивается в такую загогулину, что на это проще посмотреть, чем описать. Похоже, квадратичная трансформация может работать только в том случае, если вносятся очень небольшие изменения, а задающие их пары точек равномерно распределены по площади карты.
|
|
|
Есть еще один момент. Если все-таки получается тем или иным преобразованием подогнать одну карту под другую на каком-то ограниченном участке, то в остальных местах расхождения скорее всего только увеличатся.
Если загрузить две векторные
карты одного и того же района в GPSMapEdit, ничего
особо хорошего не выйдет. Они наложатся друг на друга и, скорее всего, не
совпадут. Но понять, какая линия какой карте принадлежала, будет очень трудно.
Кроме того, их уже не удастся «расцепить» обратно. Я пока не придумал ничего
лучше, чем преобразовывать одну из карт в растровый формат и затем их уже
сравнивать. Преобразовать вектор в растр нетрудно – GPSMapEdit
умеет сохранять векторные карты в формате OziExplorer-а
(bmp + map).
Наглядевшись на кривые векторные карты, я задумался – а растровые-то карты точные? Оказалось, что и их можно проверить. Самый доступный вариант - попробовать наложить карты в фотошопе, но он в географии совсем не силен. Для сравнения растровых карт проще использовать программу (вроде, такие штуки еще можно делать в Autodesk Land Desktop, но этот десктоп весит как десяток глобалмэпперов). Она позволяет одновременно работать с несколькими растровыми слоями и задавать параметры их наложения, в том числе – и прозрачность. В отличие от фотошопа, эта программа позволяет использовать данные координатной привязки или самостоятельно калибровать растровые картинки. Но формат Ozi пока не поддерживается – приходится переносить данные калибровки ручками.
Результаты сравнения подтвердили мои худшие опасения – и здесь правды не дождешься L.
|
Карта |
Спутниковый снимок |
Наложение |
|
|
|
|
Приглядевшись к приведенному примеру, можно заметить, что речка на карте в некоторых местах сдвинута относительно речки на снимке. И неплохо сдвинута – метров на 100-200. А я по этой карте в поход ходил и в GPS точки заколачивал… Как не заблудился – до сих пор не понимаю J. На самом деле, в походе никаких проблем с кривизной карты замечено не было. Похоже, суперточность просто не нужна.
В процессе автоматической векторизации карт есть один подготовительный этап, который, на мой взгляд, имеет самостоятельное значение. Этот этап называется цветоделением. Суть процесса состоит в следующем. Изначально, бумажная карта содержит очень мало различных цветов и цветовых оттенков – 16 или 32-цвентой палитры обычно хватает за глаза. В процессе сканирования, сжатия во всякие там jpeg-и и т.п. количество цветов возрастает во много раз, особенно, если исходная бумажная карта сама была не первой свежести. Цветоделение – это, собственно, попытка вернуть отсканированной картинке ее исходный, малоцветный вид. Векторизаторы, в принципе, дальше разбивают цветную карту на несколько черно-белых картинок – леса (все зеленое) отдельно, воды (все синее) отдельно, горизонтали (все коричневое) отдельно и т.п. – им так удобнее цифровать. Мне было интереснее другое - в сети достаточно много не очень качественно отсканированных карт, значит способы улучшения картинки перед распечаткой в общем-то интересны.
Самое простое, что я давно уже попробовал и пользуюсь – это фотошоп. Если просто выставить «белую точку» по обрезу карты, а затем размазать дефекты заливки площадных объектов фильтром Smart Blur (он не трогает линии и резкие границы), результат уже смотрится заметно лучше, чем исходная картинка. Но фотошоп – это слишком занятная игрушка, там столько всяких кнопочек, фенечек и т.п., что остановиться на чем-то одном бывает очень трудно… Да и вообще, если пытаться улучшить карту примерно теми же приемами, которые используются для улучшения фотографий, то результат не очень впечатляет – карты все же не являются полноценными картинками, они скорее похожи на бизнес-графику.
Для процедуры цветоделения в векторизации используется несколько другой путь, основанный на кластеризации цветов (все цвета разбиваются на некоторое количество «кучек», близкие цвета попадают в одну кучку). Существует несколько программок, которые могут кластеризовать цвета автоматически. Например – программа (очень медленно работает, жрет кучу памяти) или режим классификации цветов в программе-векторизаторе .
В других программах кластеризация цветов осуществляется вручную. Например – программа . Не понравилась, слишком неинтуитивные принципы работы. А может быть, я ее смотрел в плохом настроении… А вот программа Rainbow, входящая в состав пакета , мне показалась куда удобнее и понятнее. Результат пятиминутных усилий, по ее применению прилагается. Лучше оно или хуже – не знаю. На вкус и на цвет, как известно, товарищей нет.
|
Исходная карта |
Карта после Rainbow |
|
|
|
В принципе, кластеризацию можно делать и в фотошопе – при помощи перевода картинки в режим Indexed Color. Подробности можно почитать в этом .
Для «лечения» покалеченных jpeg-ом карт можно еще использовать программку UnJpeg, предназначенную для борьбы с артефактами. Подробности –. Я ее пробовал – понравилось.
Мне кажется, что спутниковые снимки не могут
заменить карты – читать их довольно трудно. Но бывает, что они полезны для
проверки качества карт и уточнения их привязки. Источников таких снимков не так
уж и мало, но обычно их разрешение не очень высокое – 30м на пиксель и хуже. В
водном туризме такие снимки малопригодны – разглядеть речку шириною в 1-2
пикселя (30-60м) будет проблематично. Но некоторые ресурсы могут и пригодиться.
(Global Land Cover Facility Earth Science Data Interface). Там можно выбрать продукт, который называется Landsat ETM+, в нем - панхроматический диапазон. Он имеет разрешение 15м на пиксель. Другие диапазоны – 30м на пиксель. Что и как скачивать, можно прочитать. Я их пока не смотрел.
. Черно-белые снимки с разрешением 10м на пиксель. Точность привязки – 60-80м. Инструкция по скачиванию лежит. Качать удобнее в формате MapInfo – там будет архив с файлом формата GeoTIFF (обычный TIFF с вложенной информацией о привязке) и текстовый файлик (*.tab) с информацией о координатах углов картинки. Я его использую для Ozi – в моем экземпляре режим импорта GeoTIFF работает довольно коряво. Данные довольно старые – 80-е годы прошлого века. И покрытие далеко не полное. Но, дареному коню…
Alex
Сентябрь 2004 года.
|
|
| Лента | Форумы | Клуб | Регистрация | События | Слеты | Маршруты (Хронобаза) | Фото | Хроноальбом | Видео | Радио Статьи | Лодки | Турснаряжение | Тексты | Отчеты | База треков | Творчество | Марфа Московская | Марфа - рассказы | Заброска | Пойду в поход! | Карты | Интерактивная карта | Погодная карта | Ссылки | Поиск | Реклама | База | |
